On 17th May Iran announced a new agreement with Brazil and Turkey concerning the issue of uranium enrichment included in the country's Nuclear Program. For several weeks the USA had been unsuccessfully trying to negotiate a similar atom deal while pressing Iran to change its policies on reporting sensitive enrichment and reprocessing activities to the International Atomic Energy Agency (IAEA). The agreement says that Iran has to send 1.2 tons of uranium to Turkey that will enrich it at 20% for medicinal purpose and that Brazil, as a mediator, must make sure that the deal is respected. Brazilian President Lula da Silva and Turkey's Prime Minister Recep Tayyip Erdogan travelled to Teheran in order to convince President Mahmoud Ahmadinejad to accept the deal as a last chance to avoid the UN sanctions suggested at the April's Nuclear Security Summit. Natanz Nuclear Facility in Iran, by Hamed Saber. Under CC Much of the criticism arising in the Brazilian blogosphere concerns not the Brazilian choice itself – though a few bloggers have criticized the position of President Lula for being an amateur [pt] – but the role of the USA and the UN as well as whether Iran is to be trusted or not. Nevertheless, the main idea behind the arguments is not new. As Dolphindiluna, from Mobilização BR [BR Mobilization, pt], states: O acordo assinado pelo Irã e intermediado por Brasil e Turquia não difere muito daquele apresentado pelo grupo dos 5+1 – Estados Unidos, Reino Unido, França, China, Rússia e Alemanha – no final do ano passado e mediado pela AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica). Brazilian blogger Maria Frô has a very strong opinion over the matter and describes the deal signed by Iran, Brazil and Turkey as… […] a maior vitória diplomática dos últimos tempos So far, the United States did not waive the right to propose sanctions in the UN's Security Council and, because of that, is the target of many criticism [pt] by Brazilian bloggers who mostly disagree that imposing sanctions would make any difference and consider that the U.S. simply want to take over the UN. As Polivocidade adds [pt]: Várias ocasiões na história nos remetem ao despeito, e ao mesmo tempo ao grande mando que os EUA exercem sobre a ONU. Basta lembrar aqui a total indiferença da ONU a respeito da invasão dos EUA ao Iraque, e tantas outras medidas econômicas que constrangem e prejudicam a soberania de outros países no mundo, realizadas pelos EUA, onde a ONU não faz valer sua autoridade institucional. Net-citizens also extend their skepticism to the intentions of Iran and on the health of such agreement. Gustavo Chacra, on his blog De Beirute à Nova York [From Beirut to New York, pt], writes: Alguns dizem que o objetivo de Teerã é ir empurrando com a barriga a questão nuclear até atingir a capacidade de produzir um armamento, sem necessariamente fabricá-lo. Eu tendo a concordar com esta teoria. O mesmo ocorreu com a Coréia do Norte. Mas, desde ontem, Brasil e Turquia passaram ser fiscais. Radio Active by Acewill, used under CC On the Brazilian role, professor José Flavio Sombra Saraiva writes for Mundorama blog and believes that Brazil shouldn't have got itself on the middle of such problem: O nó não se desata. E o Brasil se meteu no meio dos interesses cruciais dos gigantes, ambiciosos na conservação do controle tecnológico do ciclo nuclear completo. É poder a ser conservado. Valeu o esforço da diplomacia nacional em seus propósitos de diálogo. Mas o mundo é bem mais complexo que o voluntarismo da política externa do Brasil no capítulo nuclear, embora em outras áreas tenha obtido avanços relevantes nos últimos anos. Andre Kenji from Dissidência blog [Dissidence, pt] also criticizes the Brazilian role on the conflict, which he considers may simply be an opportunity for a diplomatic ‘playhouse’: Certo, há o Brasil. O país tem um poderio militar fraco, não muito melhor ao do Irã e nunca conseguiu ter uma força diplomática forte nas pendengas envolvendo seus próprios vizinhos. Mas sempre se enxergou como uma espécie de Estados Unidos tropical, e certamente precisava exercitar isso de alguma forma. Certo? Então, nada melhor que um teatrinho diplomático. Chico Barreira, in a post titled ‘The Ecological Dead-Lock‘, from blog Novas Ideias [New Ideas, pt], relates to the own sovereignty of the country claiming that Brazil is defending its own nuclear industry: Logo, ao defender o direto do Irã e de qualquer outro pais de acesso à tecnologias nucleares, o Brasil defende essencialmente os seus interesses estratégicos e comerciais.